Sources & méthodologie

Chaque dossier scientifique AARO LAB est produit selon le même processus documentaire. Cette page décrit la sélection des publications, la gestion des résultats contradictoires, la hiérarchie des références et la politique de correction et de mise à jour.

Workflow éditorial

1Question scientifique
2Recherche bibliographique
3Analyse critique
4Rédaction
5Validation
6Publication
7Révision périodique

Critères de sélection

Qualité méthodologique (design, taille de l'échantillon, aveugle, randomisation).
Revue par les pairs (journals indexés PubMed, comité éditorial vérifiable).
Récence (publications récentes, sauf référence historique fondatrice).
Pertinence clinique (population étudiée proche de la question posée).
Reproductibilité (résultats confirmés par des équipes indépendantes).
Niveau de preuve (méta-analyse > ECR > cohorte > série de cas > préclinique).

Conflits et hiérarchie des références

Lorsque deux publications se contredisent, nous hiérarchisons les résultats par niveau de preuve. Les méta-analyses et revues systématiques priment sur les études individuelles. Les recommandations des sociétés savantes (AUA, EAU, HAS, NICE, ESC) priment sur la littérature primaire lorsqu'elles existent. Les résultats précliniques et in vitro ne priment jamais sur les données cliniques humaines.

Identifiants persistants

DOI — cité pour chaque publication à comité de lecture lorsqu'il est disponible.
PMID — cité pour chaque référence indexée dans PubMed.
MeSH — utilisé pour aligner l'indexation thématique contrôlée entre les dossiers.

Politique de correction et de mise à jour

Toute erreur factuelle est corrigée dès qu'elle est identifiée. Les mises à jour de fond (nouvelles preuves, recommandations révisées) sont journalisées via l'horodatage `dateModified`. Les publications rétractées sont retirées des références et, si elles étaient centrales au raisonnement, le paragraphe concerné est réécrit.

Éditeur, financement et indépendance

Le Hub Science est édité et financé par AARO LAB, qui commercialise également le complément alimentaire TISSUVIA. Cette relation est déclarée afin que le lecteur puisse interpréter le contenu en connaissance de cause.
Les dossiers sont préparés par la rédaction AARO LAB (« Rédaction AARO LAB ») à partir des références citées. Aucune relecture clinique individuelle par un professionnel de santé nommé n'est actuellement affichée : une telle relecture n'apparaîtra que lorsqu'elle sera formellement établie, avec nom, rôle et date du relecteur.
Aucun dossier n'est rédigé pour attribuer un effet thérapeutique à TISSUVIA. Les preuves négatives, insuffisantes ou contradictoires sont conservées lorsqu'elles existent. Les références ne sont pas sélectionnées pour soutenir une formulation.
TISSUVIA est un complément alimentaire. Il ne remplace ni un traitement médical ni l'avis d'un professionnel de santé.

Questions fréquentes

Comment sont sélectionnées les publications citées ?

Chaque référence est retenue sur la base d'une évaluation combinée : niveau de preuve, qualité méthodologique, pertinence clinique et reproductibilité. Les recommandations des sociétés savantes priment sur les publications individuelles.

Que se passe-t-il en cas de résultats contradictoires ?

Les résultats sont hiérarchisés par niveau de preuve. En cas de conflit, la revue systématique la plus récente et de meilleure qualité méthodologique fait autorité. L'incertitude résiduelle est mentionnée explicitement dans le dossier.

À quelle fréquence les dossiers sont-ils mis à jour ?

Chaque dossier est réexaminé au moins une fois par an. Une mise à jour intermédiaire est déclenchée à la parution d'une méta-analyse, d'un ECR pivot ou d'une recommandation officielle.

Comment signaler une erreur ?

Toute erreur factuelle peut être signalée via la page Contact. La correction est apportée dans les meilleurs délais et l'horodatage `dateModified` du dossier est mis à jour.