Maladie de Ledderhose : causes, symptômes, fibrose et traitements

1. Définition : une fibromatose plantaire superficielle

La maladie de Ledderhose, ou fibromatose plantaire, est une prolifération bénigne de tissu fibreux qui se développe dans l’aponévrose plantaire, la bande de tissu conjonctif tendue sous la voûte du pied. Elle se manifeste par un ou plusieurs nodules fermes, palpables sous la peau, le plus souvent dans la partie médiane et interne de la plante. La maladie porte le nom du chirurgien allemand Georg Ledderhose, qui l’a décrite à la fin du XIXe siècle.

Elle appartient au groupe des fibromatoses superficielles, au même titre que la maladie de Dupuytren à la main et la maladie de La Peyronie au niveau de la tunique albuginée. Ces trois affections partagent une même logique biologique : des cellules du tissu conjonctif se multiplient et produisent un excès de matrice fibreuse. Elles ne sont pourtant pas une seule et même maladie déclinée à trois endroits : leurs territoires anatomiques, leurs conséquences fonctionnelles et leurs traitements diffèrent.

La fibromatose plantaire est bénigne au sens strict : elle ne métastase pas et ne se transforme pas en cancer. Les revues de Young et collègues (2019) et de Stewart et Nascimento (2021) la décrivent comme une affection hyperproliférative locale, parfois douloureuse, dont l’évolution est imprévisible d’un individu à l’autre. Sa fréquence exacte est mal connue, car de nombreuses formes discrètes ne font pas l’objet d’une consultation.

Ce dossier présente ce qui est établi sur ses causes, sa biologie, son diagnostic et ses traitements, en distinguant systématiquement les données solides des hypothèses. Il ne remplace ni un examen clinique ni l’avis d’un chirurgien orthopédiste ou d’un médecin du sport confronté à un cas précis.

2. Anatomie de l’aponévrose plantaire

L’aponévrose plantaire est une lame épaisse de tissu conjonctif dense qui s’étend du calcanéus, l’os du talon, jusqu’à la base des orteils. Elle se divise classiquement en trois parties : un faisceau central, le plus épais et le plus résistant, et des faisceaux médial et latéral plus minces. Ses fibres de collagène sont orientées dans la longueur du pied, ce qui lui permet de supporter des contraintes de traction considérables à chaque pas.

Cette structure participe à la voûte plantaire comme un câble de tension : lorsque le pied porte le poids du corps, l’aponévrose s’tend et emmagasine de l’énergie élastique, restituée à la propulsion. Elle protège aussi les vaisseaux, les nerfs et les muscles profonds du pied. C’est précisément parce qu’elle est un tissu conjonctif dense, sollicité mécaniquement à chaque pas, qu’elle constitue le siège de la fibromatose plantaire.

Les nodules de Ledderhose naissent le plus souvent dans le faisceau central ou à sa jonction avec le faisceau médial, dans une zone qui ne porte pas directement le poids. Cette localisation explique que beaucoup de nodules restent indolores : la douleur apparaît surtout lorsque la lésion est comprimée par la chaussure ou lorsqu’elle atteint une taille suffisante pour modifier l’appui.

3. Qu’est-ce qu’un nodule plantaire ?

Le nodule de Ledderhose est un amas localisé de tissu fibreux jeune, riche en cellules, qui s’épaissit progressivement au sein de l’aponévrose. À la palpation, il est ferme, plutôt fixe par rapport aux plans profonds, et la peau peut y adhérer lorsqu’il est superficiel. Sa taille varie de quelques millimètres à plusieurs centimètres ; plusieurs nodules peuvent coexister sur un même pied, et les deux pieds peuvent être atteints.

Histologiquement, la lésion traverse des phases décrites dans les fibromatoses : une phase proliférative, riche en fibroblastes, puis une phase où les myofibroblastes dominent et où le tissu se contracte, enfin une phase de maturation où le collagène devient dense et peu cellulaire. Ces stades, détaillés dans la revue de Veith et collègues (2013), expliquent pourquoi un même diagnostic recouvre des lésions d’aspect et d’évolution différents.

Contrairement à la maladie de Dupuytren, qui finit par rétracter les doigts, la fibromatose plantaire provoque rarement une déformation majeure du pied. Une flexion des orteils a été décrite dans des formes étendues, mais elle reste exceptionnelle. Le retentissement principal est la douleur à la marche et la gêne au chaussage, non la perte de mobilité.

4. Fibroblastes et myofibroblastes

Le fibroblaste est la cellule de résidence du tissu conjonctif : il produit le collagène et les autres constituants de la matrice extracellulaire, et assure le renouvellement normal de l’aponévrose. En réponse à des signaux mécaniques et biochimiques, il peut se différencier en myofibroblaste, une cellule contractile qui exprime l’α-actine musculaire lisse et exerce une traction sur la matrice environnante.

L’étude immunohistochimique de de Palma et collègues (1999) a confirmé la présence de myofibroblastes dans les nodules plantaires, comme dans la maladie de Dupuytren. Le travail fondateur de Tomasek et collègues (2002) a établi le rôle central de ces cellules dans le remodelage du tissu conjonctif : tant qu’elles persistent, elles maintiennent une tension et une production de matrice qui vont au-delà des besoins de la réparation.

Dans une cicatrisation normale, les myofibroblastes disparaissent par apoptose une fois la réparation achevée. Dans les fibromatoses, ils persistent sans signal de blessure identifiable. Cette persistance, plutôt qu’une accélération de la cicatrisation, est le cœur du processus pathologique : le tissu se comporte comme si une réparation devait se poursuivre indéfiniment.

5. Matrice extracellulaire, collagène et remodelage

La matrice extracellulaire de l’aponévrose est dominée par le collagène de type I, organisé en faisceaux parallèles adaptés à la traction. Dans les nodules de fibromatose, la matrice change de composition et d’organisation : le collagène de type III, caractéristique des tissus jeunes et des cicatrices, y est plus abondant, et l’architecture ordonnée de l’aponévrose s’y perd.

La présence de facteurs de croissance dans les tissus palmaire et plantaire atteints a été documentée dès 1994 par Zamora et collègues. Parmi eux, le TGF-β occupe une place centrale : il stimule la différenciation des fibroblastes en myofibroblastes et la production de matrice. Les travaux de Hinz (2015) ont montré que cette relation est bidirectionnelle — la matrice rigidifiée active à son tour le TGF-β latent, entretenant une boucle qui s’auto-alimente.

Ces mécanismes ne sont pas propres au pied : ce sont ceux de la fibrose en général, synthétisés dans la revue de Wynn et Ramalingam (2012). Le dossier Fibrose les présente en détail, et le dossier Matrice extracellulaire décrit la composition et le remodelage normal de ce tissu. Ce qui distingue Ledderhose n’est pas un mécanisme unique, mais la localisation de ce processus dans une aponévrose soumise à des contraintes mécaniques quotidiennes.

6. Facteurs génétiques

La fibromatose plantaire partage avec la maladie de Dupuytren un terrain génétique probable. Les formes familiales, l’atteinte bilatérale et l’association des deux maladies chez un même patient plaident pour une susceptibilité héréditaire. L’étude islandaise de Gudmundsson et collègues (2013) a retrouvé une association significative entre les deux affections dans une population où la généalogie est particulièrement bien documentée.

L’essentiel des données génétiques provient toutefois de la maladie de Dupuytren. L’étude d’association pangénomique de Dolmans et collègues (2011), publiée dans le New England Journal of Medicine, a identifié plusieurs loci de susceptibilité impliquant la voie de signalisation Wnt. Aucune étude de cette ampleur n’a été menée spécifiquement sur la fibromatose plantaire : transposer ces résultats à Ledderhose reste une extrapolation raisonnable mais non démontrée.

Dans la pratique, il n’existe aucun test génétique utile au diagnostic ou à la prédiction de la maladie de Ledderhose. Les antécédents familiaux de Dupuytren ou de fibromatose renseignent le contexte, sans permettre de prévoir qui développera un nodule plantaire ni comment il évoluera.

7. Facteurs mécaniques

L’aponévrose plantaire subit à chaque pas des contraintes de traction et de compression répétées. L’hypothèse selon laquelle des microtraumatismes accumulés déclencheraient, sur un terrain susceptible, une réponse fibroproliférative est ancienne et biologiquement plausible : la tension mécanique est un activateur connu de la différenciation en myofibroblastes, comme l’ont montré les travaux de Tomasek et collègues (2002).

En clinique, cette hypothèse reste difficile à quantifier. La revue de Young et collègues (2019) relève des associations rapportées avec certaines activités à charge répétée, mais aucune étude ne permet d’affirmer qu’un sport ou un métier donné provoque la maladie. La marche pieds nus, la course ou le port de charges ne sont pas des causes établies ; ce sont au mieux des facteurs discutés sur un terrain prédisposé.

D’autres facteurs associés dans la littérature — diabète, épilepsie traitée par certains médicaments, tabagisme, consommation d’alcool — recoupent largement ceux de la maladie de Dupuytren. Ces associations proviennent d’études observationnelles : elles décrivent des terrains, pas des liens de causalité individuels, et ne justifient ni culpabilisation ni mesures d’éviction non étayées.

8. Association avec la maladie de Dupuytren

Le lien entre fibromatose plantaire et maladie de Dupuytren est le mieux documenté des trois fibromatoses superficielles. Gudmundsson et collègues (2013) ont montré que les patients atteints de Dupuytren présentent significativement plus souvent une maladie de Ledderhose que la population générale. La série de Mohede et collègues (2020), portant sur 730 patients opérés d’un Dupuytren, a quantifié cette cooccurrence ainsi que celle de la maladie de La Peyronie.

Cette association reflète une diathèse fibroproliférative : certains individus ont un tissu conjonctif qui répond de façon excessive aux stimuli, à plusieurs endroits du corps. Les deux maladies partagent la même cascade cellulaire — fibroblastes, myofibroblastes, TGF-β, collagène — et des facteurs de risque communs. Pour autant, l’une ne cause pas l’autre, et la présence d’un Dupuytren ne prédit pas l’apparition certaine d’un Ledderhose.

La conséquence pratique est simple : devant un nodule plantaire, l’examen des paumes est utile, et inversement. Le dossier Maladie de Dupuytren détaille la forme palmaire, sa progression en nodules puis en cordons, et ses options de traitement, qui ne se transposent pas telles quelles au pied.

9. Association avec la maladie de La Peyronie

La maladie de La Peyronie, fibrose de la tunique albuginée des corps caverneux, complète le trio des fibromatoses superficielles. L’étude de Mohede et collègues (2020) en a mesuré la prévalence dans une cohorte de patients atteints de Dupuytren, et l’étude française de Lethuillier et collègues (2024) a confirmé l’association entre Peyronie et Dupuytren avec une analyse des facteurs de risque partagés.

Les données reliant directement Ledderhose et La Peyronie sont plus rares, essentiellement parce que la fibromatose plantaire est elle-même peu étudiée. Le raisonnement par parenté biologique est solide — même famille de mécanismes, mêmes cellules, même signalisation — mais il ne faut pas le confondre avec une preuve épidémiologique directe. Affirmer qu’il s’agit de « la même maladie » serait inexact : les trois affections diffèrent par leur territoire, leur évolution et leurs conséquences.

Le dossier Maladie de La Peyronie présente la forme pénienne, ses phases et sa prise en charge spécifique. Le dossier Fibrose pénienne précise les mécanismes locaux de la fibrose de l’albuginée.

10. Symptômes

Le signe d’appel est la découverte d’une boule ferme sous la plante du pied, le plus souvent dans la voûte, en dehors de la zone d’appui du talon et des têtes métatarsiennes. Beaucoup de patients la découvrent par hasard, en se massant ou en changeant de chaussures. La lésion est typiquement indolore au repos.

La douleur, lorsqu’elle existe, est mécanique : elle survient à la marche prolongée, au chaussage serré ou à la pression directe sur le nodule. Elle peut modifier la façon de poser le pied et entraîner des douleurs secondaires de compensation. Une rougeur ou une inflammation cutanée n’est pas typique et doit faire évoquer un autre diagnostic.

L’atteinte bilatérale et la multifocalité sont fréquentes dans les séries publiées. L’évolution de la douleur ne suit pas forcément celle de la taille du nodule : de gros nodules peuvent rester silencieux, et de petits être très gênants selon leur position. Cette dissociation explique pourquoi la décision de traiter repose sur la gêne fonctionnelle, pas sur la seule mesure de la lésion.

11. Évolution naturelle

L’histoire naturelle de la fibromatose plantaire est mal cartographiée, faute de grandes cohortes suivies sans traitement. Les revues disponibles, dont celle de Carroll et collègues (2018), décrivent trois trajectoires possibles : stabilisation durable, croissance lente sur des années, ou poussées de progression entrecoupées de pauses. Une régression spontanée complète est rapportée mais ne peut pas être promise.

Contrairement à certaines idées reçues, la maladie ne suit pas un calendrier prévisible. Un nodule stable depuis cinq ans peut rester stable définitivement ; un autre peut grossir en quelques mois. Aucun marqueur clinique ou biologique validé ne permet aujourd’hui de distinguer à l’avance ces évolutions, ce qui justifie la surveillance plutôt que l’intervention systématique précoce.

La malignité n’est pas une évolution attendue : les fibromatoses superficielles ne se transforment pas en cancer. Ce qui motive une réévaluation, c’est un changement de comportement de la lésion — croissance rapide, douleur nouvelle au repos, infiltration cutanée — car ces signes imposent de reconfirmer le diagnostic, pas parce qu’ils annonceraient une transformation.

12. Diagnostic clinique

Le diagnostic est avant tout clinique. L’interrogatoire précise l’ancienneté, la vitesse de croissance, la gêne à la marche, les antécédents de Dupuytren ou de Peyronie, personnels et familiaux, et les traitements en cours. L’examen palpe la voûte plantaire à la recherche d’un nodule ferme, adhérent à l’aponévrose, et inspecte les deux pieds ainsi que les paumes.

Dans sa forme typique — nodule ferme de la voûte, non inflammatoire, chez un patient pouvant présenter d’autres signes de diathèse fibroproliférative — le diagnostic est suffisamment probable pour qu’aucun examen ne soit indispensable avant de proposer une prise en charge conservatrice. L’imagerie intervient lorsque le tableau est atypique ou qu’un traitement invasif est envisagé.

13. Échographie

L’échographie est l’examen de première intention lorsqu’une confirmation est souhaitée. Le nodule apparaît comme une masse hypoechogène au sein de l’aponévrose, dont les limites et le caractère vasculaire au Doppler renseignent sur son activité. Cohen et collègues (2018) ont décrit un aspect évocateur baptisé « signe du peigne », correspondant aux travées fibreuses de la lésion.

L’examen est indolore, peu coûteux et répétable, ce qui en fait l’outil de suivi privilégié : il permet de documenter la taille initiale et d’objectiver une éventuelle croissance lors des contrôles. Ses limites sont celles de l’opérateur et de la profondeur : les extensions profondes ou les lésions très infiltrantes sont mieux analysées par l’IRM.

14. IRM : quand est-elle utile ?

L’IRM n’est pas systématique. Elle se justifie devant une lésion atypique, une croissance rapide, une douleur inexpliquée, ou avant une chirurgie pour cartographier précisément l’extension. La revue d’imagerie de Walker et collègues (2012) décrit les signes des fibromatoses superficielles : signal intermédiaire en T1, signal variable en T2 selon la cellularité, et rehaussement après injection, avec parfois une queue d’extension le long du fascia.

L’intérêt décisif de l’IRM est le diagnostic différentiel avec les autres masses des tissus mous du pied. Une lésion dont les caractéristiques ne sont pas celles d’une fibromatose typique peut imposer une biopsie, décidée dans un centre de référence des tumeurs des tissus mous. Cette démarche, rare, vise à ne pas méconnaître une tumeur d’une autre nature — pas à surveiller une transformation du nodule.

15. Diagnostic différentiel

Plusieurs affections peuvent simuler un nodule plantaire. La fasciite plantaire donne une douleur du talon à l’insertion de l’aponévrose, sans nodule palpable. Le kyste synovial est fluctuant et transilluminable. Le lipome est mou et mobile. Les nodules rhumatoïdes s’inscrivent dans un contexte général. Les tumeurs des tissus mous, bénignes comme le schwannome ou malignes comme certains sarcomes, sont rares mais imposent la vigilance décrite plus haut.

Le tableau typique de Ledderhose — nodule ferme de la voûte, non douloureux au repos, dans le territoire de l’aponévrose — est suffisamment distinctif pour être reconnu cliniquement dans la majorité des cas. C’est le tableau atypique qui commande l’imagerie, puis l’avis spécialisé. Cette logique, détaillée dans la revue de Veith et collègues (2013), évite à la fois les examens inutiles et les diagnostics manqués.

16. Traitements conservateurs

La première étape, lorsque la gêne est modérée, n’est pas un traitement mais une attitude : surveillance, adaptation du chaussage et information. La revue systématique de Fuiano et collègues (2019) souligne que les options conservatrices sont nombreuses dans la littérature mais faiblement documentées, avec des études petites, hétérogènes et rarement comparatives. L’absence de preuve d’efficacité n’est pas une preuve d’inefficacité — elle impose simplement de présenter ces options sans promesse.

Les mesures physiques regroupent le chaussage large à semelle amortissante, la décharge de la zone douloureuse et, dans certaines séries, la kinésithérapie ou les étirements de l’aponévrose. Les ondes de choc ont été explorées dans de petites études avec des résultats contradictoires. Aucune de ces approches n’a démontré de réduction durable de la taille des nodules dans des essais de qualité.

17. Orthèses et décharge

Les orthèses plantaires avec décharge de la zone du nodule sont l’intervention conservatrice la plus concrète : une semelle sur mesure crée une cavité en regard de la lésion pour en soulager la pression pendant l’appui. Leur objectif est symptomatique — diminuer la douleur de marche — et non de faire régresser le nodule, ce qu’aucune étude n’a établi.

Leur efficacité repose sur des séries de cas et l’expérience clinique plutôt que sur des essais randomisés. Elles constituent néanmoins une option raisonnable de première ligne : réversibles, sans risque significatif, et compatibles avec la surveillance. Leur confection demande un podologue ou un orthésiste identifiant précisément la zone à décharger, idéalement après un examen clinique ayant confirmé la nature de la lésion.

18. Infiltrations : ce que disent les preuves

Les infiltrations de corticoïdes dans ou autour du nodule sont pratiquées, mais leur niveau de preuve est faible : petites séries, résultats variables, et des effets indésirables documentés — atrophie du coussinet graisseux, dépigmentation, et rupture de l’aponévrose rapportée dans le contexte des infiltrations plantaires. La revue de Carroll et collègues (2018) les classe parmi les options à discuter avec prudence, cas par cas.

La collagénase de Clostridium histolyticum, approuvée dans la maladie de Dupuytren, a été essayée dans la fibromatose plantaire : une communication de Hammoudeh (2014), un cas de Lehrman et collègues (2019) et un essai de phase 2 publié en 2024. Les données restent préliminaires ; la molécule ne dispose pas d’une indication établie dans cette maladie, et les protocoles, doses et résultats à long terme ne sont pas standardisés.

D’autres injections — vérapanil, interféron — ont été rapportées dans la littérature des fibromatoses sans qu’aucune ne s’impose. Le point commun de ces approches est l’écart entre la plausibilité biologique et la preuve clinique : dégrader le collagène ou freiner les fibroblastes est cohérent avec le mécanisme de la maladie, mais la démonstration d’un bénéfice durable chez le patient fait encore défaut.

19. Radiothérapie : une littérature à nuancer

La radiothérapie à faible dose est l’option non chirurgicale la mieux documentée. La série de Heyd et collègues (2010) rapportait des résultats favorables dans les stades précoces. Surtout, l’étude LedRad de de Haan et collègues (2023) apporte un essai prospectif multicentrique randomisé en double aveugle de phase 3, un niveau de preuve rare dans cette maladie : la radiothérapie y a montré un bénéfice sur la progression par rapport au placebo.

Ces données doivent être lues avec leurs limites : la maladie évolue lentement, les critères d’évaluation varient entre études, et le recul reste insuffisant pour juger des effets très tardifs. L’irradiation d’un tissu bénin chez des patients parfois jeunes impose une discussion rigoureuse du rapport bénéfice-risque, dans des centres entraînés, en pesant l’alternative d’une simple surveillance.

La radiothérapie ne fait pas disparaître le nodule : elle vise à stopper sa progression et à réduire les symptômes. Elle ne s’adresse ni aux formes asymptomatiques ni aux formes très étendues, et ne se cumule pas avec une chirurgie sans concertation spécialisée.

20. Chirurgie et risque de récidive

L’excision chirurgicale est réservée aux formes douloureuses et gênantes malgré le traitement conservateur. Son histoire est marquée par les récidives : la revue de Wapner et collègues (1995) et la série à long terme de van der Veer et collègues (2008) rapportent des taux de récidive importants après fasciectomie, d’autant plus élevés que l’exérèse est limitée. La revue systématique d’Anwander et collègues (2024) confirme que même les résections larges ne garantissent pas l’absence de reprise.

Ce constat a des conséquences pratiques. L’exérèse large, qui diminue le risque de récidive, augmente celui de complications : cicatrisation difficile de la plante, douleurs de la cicatrice, atteinte des structures voisines. La chirurgie se discute donc mûrement, en expliquant au patient que l’intervention échange une gêne connue contre un risque de récidive et de complications, sans certitude de guérison définitive.

21. Traitements biologiques : connaissances et inconnues

La compréhension des mécanismes — TGF-β, myofibroblastes, voie Wnt, mécanotransduction — ouvre des pistes thérapeutiques : inhibiteurs de la signalisation fibrotique, modulation de la tension mécanique, approches enzymatiques. Ces pistes relèvent aujourd’hui de la recherche. Aucun traitement ciblant spécifiquement ces voies n’a fait la preuve de son efficacité dans la fibromatose plantaire dans des essais cliniques aboutis.

Ce que l’on sait : la maladie est bénigne, souvent stable, et sa prise en charge conservatrice est légitime. Ce que l’on ne sait pas : pourquoi elle débute, pourquoi elle progresse chez certains et pas chez d’autres, et comment l’arrêter de façon fiable. Les études de mécanismes menées sur Dupuytren éclairent Ledderhose par parenté, mais ne s’y substituent pas.

Aucun complément alimentaire, régime ou approche « naturelle » n’a démontré d’effet sur les nodules plantaires dans des études cliniques de qualité. Le dossier Approches naturelles et fibrose examine ce que la littérature dit réellement de ces interventions dans les maladies fibroprolifératives, et le dossier Cicatrisation normale rappelle la différence entre une réparation physiologique et une fibroprolifération pathologique.

22. Questions fréquentes

23. Références

1. [1]Young JR, Sternbach S, Willinger M, Hutchinson ID, Rosenbaum AJ. (2019). The etiology, evaluation, and management of plantar fibromatosis. Orthopedic Research and Reviews. PMID : 30774465
2. [2]Stewart BD, Nascimento AF. (2021). Palmar and plantar fibromatosis: a review. Journal of Pathology and Translational Medicine. PMID : 34225446
3. [3]Veith NT, Tschernig T, Histing T, Madry H. (2013). Plantar fibromatosis — topical review. Foot & Ankle International. PMID : 24043350
4. [4]Carroll P, Henshaw RM, Garwood C, Raspovic K, Kumar D. (2018). Plantar fibromatosis: pathophysiology, surgical and nonsurgical therapies — an evidence-based review. Foot & Ankle Specialist. DOI : 10.1177/1938640017751184
5. [5]Fuiano M, Mosca M, Caravelli S, et al. (2019). Current concepts about treatment options of plantar fibromatosis: a systematic review of the literature. Foot and Ankle Surgery. PMID : 30321942
6. [6]Gudmundsson KG, Jónsson T, Arngrímsson R. (2013). Association of Morbus Ledderhose with Dupuytren's contracture. Foot & Ankle International. PMID : 23386754
7. [7]Mohede DCJ, Riesmeijer SA, de Jong IJ, et al. (2020). Prevalence of Peyronie and Ledderhose diseases in a series of 730 patients with Dupuytren disease. Plastic and Reconstructive Surgery. PMID : 32221218
8. [8]Lethuillier V, Peyronnet B, Richard C, et al. (2024). When fibrosis intersect: association and risk factors between Peyronie's and Dupuytren's diseases. French Journal of Urology. PMID : 39426569
9. [9]Dolmans GH, Werker PM, Hennies HC, et al. (2011). Wnt signaling and Dupuytren's disease. New England Journal of Medicine. PMID : 21732829
10. [10]de Palma L, Santucci A, Gigante A, Di Giulio A, Carloni S. (1999). Plantar fibromatosis: an immunohistochemical and ultrastructural study. Foot & Ankle International. DOI : 10.1177/107110079902000408
11. [11]Zamora RL, Heights R, Kraemer BA, Erlich HP, Groner JP. (1994). Presence of growth factors in palmar and plantar fibromatoses. Journal of Hand Surgery. DOI : 10.1016/0363-5023(94)90058-2
12. [12]Tomasek JJ, Gabbiani G, Hinz B, Chaponnier C, Brown RA. (2002). Myofibroblasts and mechano-regulation of connective tissue remodelling. Nature Reviews Molecular Cell Biology. PMID : 11988769
13. [13]Hinz B. (2015). The extracellular matrix and transforming growth factor-β1: tale of a strained relationship. Matrix Biology. PMID : 25960420
14. [14]Wynn TA, Ramalingam TR. (2012). Mechanisms of fibrosis: therapeutic translation for fibrotic disease. Nature Medicine. PMID : 22772564
15. [15]Cohen BE, Murthy NS, McKenzie GA. (2018). Ultrasonography of plantar fibromatosis: updated case series, review of the literature, and a novel descriptive appearance termed the "comb sign". Journal of Ultrasound in Medicine. PMID : 29603334
16. [16]Walker EA, Petscavage JM, Brian PL, Logie CI, Montini KM, Murphey MD. (2012). Imaging features of superficial and deep fibromatoses in the adult population. Sarcoma · Voir la source
17. [17]Heyd R, Dorn AP, Herkströter M, et al. (2010). Radiation therapy for early stages of morbus Ledderhose. Strahlentherapie und Onkologie. PMID : 20082184
18. [18]de Haan A, van Nes JGH, Kolff MW, et al. (2023). Radiotherapy for Ledderhose disease: results of the LedRad-study, a prospective multicentre randomised double-blind phase 3 trial. Radiotherapy and Oncology. PMID : 37211283
19. [19]Hammoudeh ZS. (2014). Collagenase Clostridium histolyticum injection for plantar fibromatosis (Ledderhose disease). Plastic and Reconstructive Surgery. PMID : 25158740
20. [20]Lehrman JD, Miceli ALL, Tabchi SG, Kaplan MA. (2019). The effects of collagenase Clostridium histolyticum on plantar fibromatosis: a case study. Journal of Foot and Ankle Surgery. PMID : 31679681
21. [21]Wapner KL, Ververeli PA, Moore JH Jr, Hecht PJ, Becker CE, Lackman RD. (1995). Plantar fibromatosis: a review of primary and recurrent surgical treatment. Foot & Ankle International. PMID : 8563922
22. [22]van der Veer WM, Hamburg SM, de Gast A, Niessen FB. (2008). Recurrence of plantar fibromatosis after plantar fasciectomy: single-center long-term results. Plastic and Reconstructive Surgery. PMID : 18626366
23. [23]Anwander H, Weichsel F, Cullmann J, et al. (2024). Recurrence rate after wide resection of plantar fibromatosis: a case series and systematic literature review. Foot & Ankle Specialist. PMID : 34369197