Cicatrices hypertrophiques et chéloïdes : mécanismes, fibrose et traitements

1. Deux formes de cicatrisation pathologique

La cicatrice hypertrophique et la chéloïde sont des réponses fibroprolifératives de la peau après une blessure. Toutes deux peuvent devenir épaisses, fermes, rouges ou prurigineuses. Leur distinction ne repose pas sur le seul relief : une cicatrice hypertrophique reste dans le territoire de la plaie initiale, alors qu’une chéloïde s’étend sur la peau voisine. Cette différence clinique oriente le pronostic et les décisions de traitement [1,2,6].

Le mot « chéloïde » est parfois utilisé pour toute cicatrice visible ou gonflée. Cet usage est imprécis. Une cicatrice encore jeune peut être rouge et sensible sans devenir pathologique ; une cicatrice élargie mais plane n’est pas une chéloïde. Les lésions intermédiaires existent, notamment après brûlure ou sur certaines zones soumises à tension. Un examen est alors plus informatif qu’une photographie isolée.

Ces affections sont bénignes, mais leur retentissement peut être important. Douleur, démangeaisons, limitation des mouvements et gêne liée à l’apparence ne se déduisent pas de leur taille. La classification CIM-10 regroupe les cicatrices hypertrophiques et chéloïdiennes sous L91.0 ; ce regroupement administratif ne signifie pas qu’elles ont une évolution identique.

2. La réparation normale : produire, puis réduire

Une plaie déclenche d’abord l’hémostase, puis une réaction inflammatoire qui contribue à éliminer les débris et à organiser la réparation. Les kératinocytes referment la surface ; les fibroblastes produisent un tissu de soutien et les vaisseaux accompagnent ce tissu de granulation. Ces phases se chevauchent. Elles ne constituent pas un calendrier rigide applicable à toute blessure [6].

La fermeture de la peau ne marque pas la fin de la cicatrisation. Le remodelage se poursuit : la densité des cellules et des petits vaisseaux diminue, les fibres se réorganisent et la résistance mécanique évolue. Une cicatrice mature n’est pas une peau neuve à l’identique. Son architecture, ses annexes et son comportement mécanique peuvent rester différents.

Le problème des cicatrices pathologiques tient en partie à la résolution de cette réponse. L’activité inflammatoire et la production de matrice persistent au-delà des besoins de réparation. Le dossier Cicatrisation normale détaille la physiologie de ce processus ; ici, l’enjeu est de comprendre pourquoi il reste excessif dans le derme.

3. Collagène, architecture et remodelage tissulaire

Le collagène donne au derme une part de sa résistance. Dans une cicatrice, sa quantité compte, mais aussi l’orientation, l’épaisseur et l’organisation des faisceaux. La matrice n’est pas un matériau inerte : elle transmet les forces et modifie le comportement des cellules qui l’habitent. La production et la dégradation doivent rester coordonnées pour que le volume de tissu se stabilise [5,6].

Les chéloïdes présentent classiquement des faisceaux de collagène épais, hyalinisés et désorganisés. Les cicatrices hypertrophiques ont souvent une organisation plus parallèle et des structures nodulaires. Ces descriptions sont des tendances, pas un test absolu : l’ancienneté, le prélèvement et la coexistence de caractéristiques modifient l’image observée. L’histologie complète la clinique lorsqu’une biopsie est justifiée.

La balance entre synthèse, dégradation et maturation explique pourquoi « trop de collagène » reste une description incomplète. Les métalloprotéinases, leurs inhibiteurs et les interactions cellule-matrice participent au remodelage. Le dossier Matrice extracellulaire présente ces systèmes ; leur implication biologique ne démontre pas à elle seule l’efficacité d’un produit censé les modifier.

4. Fibroblastes et myofibroblastes

Le fibroblaste entretient le tissu conjonctif. Lors d’une réparation, son activité augmente et certaines cellules adoptent un phénotype contractile de myofibroblaste. Elles produisent de la matrice et exercent une traction, utile pour rapprocher les berges. Une fois la réparation achevée, cette activité doit décroître. Sa persistance contribue à la fibrose et, dans certaines cicatrices, à la rétraction [5,6].

Il serait cependant trompeur de réduire une chéloïde à une accumulation uniforme de myofibroblastes. Les populations cellulaires sont hétérogènes et leur répartition varie avec la zone examinée. Fibroblastes, cellules immunitaires, kératinocytes et cellules vasculaires dialoguent. Une activité contractile importante dans une cicatrice hypertrophique n’implique pas une activité identique dans toute chéloïde.

Les ressemblances avec d’autres fibroses sont utiles pour comprendre la signalisation, mais elles ne permettent pas de transposer leurs traitements. La fibrose est un mécanisme transversal ; une chéloïde cutanée et une fibromatose de l’aponévrose restent des affections distinctes, par leur déclenchement, leur anatomie et leurs conséquences.

5. TGF-β et inflammation persistante

Le TGF-β intervient dans la réparation normale comme dans la cicatrisation excessive. Ses voies de signalisation peuvent favoriser l’activation des fibroblastes et la synthèse de matrice. La réponse dépend toutefois du contexte cellulaire, des autres médiateurs et de l’état mécanique du tissu. Aucun dosage courant de TGF-β ne permet de diagnostiquer une chéloïde ou de choisir son traitement [5,6,22].

Ogawa a développé le rôle de l’inflammation chronique du derme réticulaire dans ces cicatrices [5]. Cette lecture relie l’agression initiale, la tension locale et la persistance de signaux profibrotiques. Elle reste un cadre mécanistique : elle ne prouve pas qu’un seul médiateur explique toutes les lésions, ni qu’un médicament anti-inflammatoire quelconque les fera régresser.

L’acné inflammatoire, une plaie qui cicatrise difficilement ou une irritation répétée peuvent prolonger les stimuli de réparation. Identifier un facteur local corrigeable est pertinent. Cela ne signifie pas qu’une personne aurait « mal soigné » sa plaie : des cicatrices pathologiques surviennent aussi après des soins adaptés et des interventions correctement réalisées.

6. Tension et mécanotransduction

La mécanotransduction est la conversion d’une force physique en réponse cellulaire. Un étirement transmis par la matrice peut modifier l’adhésion, le cytosquelette et l’expression de gènes impliqués dans la réparation. Les voies FAK et les interactions avec la signalisation TGF-β font partie des mécanismes étudiés ; leur détail ne constitue pas encore une prescription clinique [23].

Le thorax antérieur, les épaules et certaines régions articulaires sont soumis à des contraintes répétées. La direction de la plaie, la fermeture et les mouvements peuvent entretenir une tension locale. Cette observation soutient la recherche d’une fermeture adaptée et, selon la situation, de moyens de maintien. Elle ne justifie pas une immobilisation prolongée décidée sans évaluation du retentissement fonctionnel.

La tension n’est pas une cause exclusive. Les chéloïdes du lobe de l’oreille, par exemple, rappellent l’importance du terrain et du traumatisme initial. Les recommandations d’Ogawa articulent facteurs mécaniques et biologiques plutôt que de les opposer [1,2]. Un résultat favorable de réduction des contraintes ne se généralise pas à tous les dispositifs et à toutes les localisations.

7. La cicatrice hypertrophique

Une cicatrice hypertrophique est une cicatrice en relief dont l’expansion reste contenue dans la blessure. Elle se rencontre notamment après brûlure, chirurgie ou traumatisme. Rougeur, fermeté et démangeaisons peuvent accompagner sa phase active. Lorsque la cicatrice franchit une articulation, la rétraction peut limiter le mouvement et donner un enjeu fonctionnel aux soins [3,12].

Son évolution est souvent plus favorable que celle d’une chéloïde : le relief et la rougeur peuvent diminuer avec la maturation. Cette tendance n’est pas une garantie de retour spontané à une cicatrice discrète. Une brûlure étendue, une fermeture tardive ou une rétraction importante demandent un suivi spécifique ; attendre sans mesurer la fonction peut faire manquer une difficulté progressive.

La méta-analyse de Choi et collègues porte sur des cicatrices hypertrophiques chez l’adulte [12]. Ses conclusions ne se transposent pas automatiquement aux chéloïdes, aux enfants ou à toutes les séquelles de brûlure. Bien nommer la population étudiée est indispensable pour expliquer les bénéfices attendus sans les élargir artificiellement.

8. La chéloïde : croissance au-delà de la blessure

La chéloïde déborde le territoire initial de la plaie et peut former une masse lisse, lobulée ou irrégulière. Sa couleur varie avec le phototype, l’activité et l’ancienneté. Elle peut apparaître après une incision, un piercing, une lésion d’acné ou un traumatisme minime, parfois oublié. L’absence de souvenir d’une blessure ne suffit donc pas à exclure ce diagnostic [1,2,4].

Contrairement à une cicatrice hypertrophique, elle régresse rarement spontanément. Certaines lésions se stabilisent ; d’autres progressent par poussées. Le centre et la périphérie ne sont pas nécessairement aussi actifs. Cette diversité explique pourquoi la taille seule ne suffit ni à choisir une technique ni à prévoir le nombre de séances.

Une chéloïde n’a pas la capacité de métastaser. Sa bénignité n’annule cependant pas la douleur, le prurit ou le retentissement psychosocial. Le projet de soins peut viser d’abord un soulagement ou une réduction du relief, plutôt qu’une disparition complète dont aucun traitement ne peut assurer la permanence.

9. Terrain, phototype et localisations

Les antécédents personnels sont particulièrement utiles : une chéloïde après une précédente intervention mérite d’être signalée avant un nouveau geste. Les antécédents familiaux suggèrent une susceptibilité, sans qu’un test génétique de routine puisse aujourd’hui prédire l’évolution d’une plaie. L’âge, la nature de la blessure et la région anatomique contribuent aussi au risque [1,2,4].

Les chéloïdes sont plus fréquentes dans certaines populations à peau foncée. Il ne faut confondre ni phototype, ni ascendance, ni génétique. Cette association statistique ne permet pas d’affirmer qu’une personne développera une chéloïde, et les peaux claires ne sont pas exemptes. Les études recrutent des populations différentes : un multiplicateur de risque unique serait trompeur.

Le thorax, les épaules, le haut du dos et les oreilles sont des localisations classiques. Les zones concernées et le type de traumatisme modifient la stratégie. Un piercing électif, par exemple, peut être reconsidéré en cas d’antécédent personnel ; cela relève d’une décision informée, non d’une interdiction générale fondée sur la couleur de peau.

10. Évolution et symptômes : regarder plus que le relief

Une cicatrice pathologique peut être gênante bien avant d’être volumineuse. Le prurit peut perturber le sommeil, la douleur rendre les vêtements inconfortables et la raideur limiter une activité. Les symptômes peuvent fluctuer indépendamment de la taille. Leur description, avec les attentes de la personne, fait partie de l’évaluation et du suivi [1,4].

La maturation est prolongée et variable. Il n’existe pas de seuil temporel simple au-delà duquel une cicatrice ne pourrait plus évoluer. Une amélioration de couleur n’équivaut pas forcément à un assouplissement ; une diminution de volume n’implique pas l’arrêt de l’expansion périphérique. Des photographies comparables et des mesures cliniques aident à distinguer impression et changement réel.

L’impact sur l’image corporelle doit être entendu sans qualifier automatiquement le problème de purement esthétique. Inversement, une cicatrice peu symptomatique peut être surveillée si la personne ne souhaite pas de geste. La prise en charge n’est pas obligatoire du seul fait que la cicatrice est visible.

11. Diagnostic et signes atypiques

Le diagnostic est habituellement clinique. L’interrogatoire précise la blessure initiale, la date d’apparition, la croissance, les symptômes, les soins déjà réalisés et les antécédents de cicatrisation. L’examen compare le relief aux limites de la plaie, recherche une rétraction, évalue la peau voisine et documente les lésions à d’autres sites [1].

La biopsie n’est pas systématique devant une cicatrice typique. Elle devient pertinente si la présentation est inhabituelle ou si une autre lésion est suspectée. Un dermatofibrosarcome protubérant ou d’autres tumeurs cutanées peuvent être confondus avec une cicatrice épaisse. Une ulcération inexpliquée, une croissance inhabituelle, un saignement spontané ou une masse sans contexte convaincant doivent faire réévaluer le diagnostic.

Les examens complémentaires se choisissent selon la question posée, et non pour confirmer chaque chéloïde par principe. Une échographie peut servir dans certaines situations à apprécier l’épaisseur, mais elle ne remplace pas l’examen. Surtout, une lésion incertaine ne devrait pas recevoir une succession d’injections ou de gestes destructeurs avant un avis adapté.

12. Silicone : recommandation pratique et preuves incertaines

Les gels et plaques de silicone sont souvent proposés après fermeture complète de la peau, en prévention chez certains sujets à risque ou pour une cicatrice déjà hypertrophique. Ils ne s’appliquent pas sur une plaie ouverte dans ce cadre. Leur action supposée repose notamment sur l’hydratation et les modifications du milieu cutané, non sur une dissolution directe du collagène [3,7–9].

Il faut distinguer cet usage fréquent du degré de certitude. La revue Cochrane de Jiang et collègues sur les cicatrices hypertrophiques relève de petits essais et des limites méthodologiques [8]. Celle de Tian et collègues sur les chéloïdes ne rassemble que deux études et des suivis courts [9]. Une efficacité nette et durable ne peut donc pas être promise, surtout pour une chéloïde établie.

La tolérance et la régularité d’usage comptent dans la pratique. Irritation, macération ou gêne peuvent limiter l’adhésion ; le choix gel ou plaque dépend aussi du site. Un protocole doit être ajusté aux soins de la personne, sans annoncer un délai universel de disparition ni supposer que tous les produits ont été évalués de la même façon.

13. Pressothérapie : surtout les cicatrices après brûlure

Les vêtements compressifs sont principalement étudiés pour les cicatrices hypertrophiques après brûlure. Ils cherchent à modifier le milieu mécanique de la cicatrice ; leur mise en place demande une adaptation, un contrôle de la peau et une réévaluation avec les changements corporels. Le confort, la chaleur, la douleur et la difficulté à les porter influencent fortement leur utilisation.

La revue Cochrane de Harris et collègues, publiée en 2024, ne permet pas d’affirmer avec certitude leur supériorité sur les alternatives étudiées [10]. Ce résultat ne signifie pas qu’ils sont inutiles dans chaque situation, mais impose de rendre l’incertitude explicite. Les dispositifs de compression auriculaire après traitement d’une chéloïde de l’oreille constituent un contexte distinct ; leurs résultats ne se déduisent pas de ceux des vêtements post-brûlure.

Une compression improvisée ou excessive n’est pas une alternative sûre à un appareillage adapté. La surveillance recherche irritation, douleur, troubles de sensibilité et difficulté de mouvement. L’objectif fonctionnel peut justifier une coordination avec les équipes de brûlologie et de rééducation, sans réduire le suivi au seul aspect visuel.

14. Injections de corticoïdes et de 5-fluorouracile

La triamcinolone intralésionnelle est une option courante pour réduire le relief et certains symptômes. Elle vise l’activité inflammatoire et fibroblastique. Les injections peuvent être répétées, mais le choix de la concentration, de la dose et de l’intervalle dépend du site, de la taille et de la tolérance. La synthèse de Zhuang et collègues examine à la fois efficacité et effets indésirables [13].

La douleur du geste, l’atrophie cutanée, les télangiectasies et les modifications pigmentaires sont des risques connus. Une injection locale n’est donc pas un soin anodin. La baisse du relief doit être mise en balance avec l’état de la peau, la couleur et les symptômes ; une zone déprimée après traitement n’est pas nécessairement un meilleur résultat pour la personne.

Le 5-fluorouracile, ou 5-FU, est utilisé dans certains protocoles spécialisés, souvent en association avec un corticoïde. Des essais et synthèses montrent des résultats favorables dans certaines comparaisons, sans supériorité universelle [14–16,21]. Le petit essai d’Hietanen et collègues n’a pas établi une différence significative de rémission à six mois entre les deux molécules [14]. Douleur et ulcération sont possibles ; l’indication et le statut réglementaire local doivent être vérifiés.

15. Cryothérapie : des techniques non interchangeables

La cryothérapie utilise le froid pour traiter une lésion. La technique de surface et la cryothérapie intralésionnelle diffèrent par la délivrance du froid, la profondeur et les suites. Elles peuvent être discutées pour certaines cicatrices, seules ou associées à d’autres soins. Une lésion étendue ou située sur une zone sensible ne relève pas automatiquement de la même approche qu’un petit nodule [1,4,17].

Douleur, formation d’une plaie et troubles pigmentaires font partie des risques à expliquer. La dépigmentation est particulièrement visible sur une peau pigmentée et peut être durable. L’essai de Bijlard et collègues compare plusieurs stratégies complexes [17] ; ses résultats ne permettent pas de présenter la cryothérapie intralésionnelle comme une solution supérieure à tous les traitements de chéloïde.

16. Lasers : traiter un objectif précis

Les lasers ne sont pas une catégorie homogène. Certains visent les composantes vasculaires et la rougeur ; d’autres modifient la texture ou le relief, parfois dans des protocoles fractionnés. Ils sont fréquemment associés à d’autres traitements. Il faut donc préciser ce que le geste cherche à améliorer et quel appareil a été étudié, plutôt que promettre « le laser » comme traitement unique.

La revue Cochrane de Leszczynski et collègues souligne des preuves généralement très incertaines pour les cicatrices hypertrophiques et chéloïdiennes [11]. Les bénéfices et risques varient selon le phototype, les paramètres et le site. Brûlures, douleurs et dyschromies doivent être discutées. Une amélioration de rougeur après quelques séances ne démontre pas une prévention durable de la récidive.

17. Chirurgie et traitements combinés

L’excision retire le tissu visible mais crée une nouvelle blessure chez une personne susceptible de cicatriser excessivement. Dans une chéloïde, l’excision isolée expose à un risque élevé de récidive, parfois avec une lésion plus gênante. Elle ne doit donc pas être assimilée à une simple suppression définitive [1,2,18].

La décision intègre l’indication fonctionnelle ou symptomatique, la possibilité de fermeture, la tension et les options adjuvantes. Selon le contexte, le projet peut associer injections, maintien mécanique, compression adaptée ou radiothérapie postopératoire. Ces associations ne sont ni interchangeables ni obligatoires pour toutes les lésions. Une cicatrice hypertrophique rétractile après brûlure pose, elle, des questions de reconstruction et de mobilité différentes.

Un traitement combiné n’est pas automatiquement meilleur parce qu’il comporte plus de gestes. Il peut aussi additionner douleur, effets cutanés, contraintes et coût de suivi. La revue de Walsh et collègues montre l’hétérogénéité des protocoles [4] : les comparaisons doivent distinguer les sites, les populations et la durée d’observation avant de conclure.

18. Radiothérapie adjuvante : sélection et prudence

La radiothérapie postopératoire peut être discutée pour certaines chéloïdes, notamment réfractaires, dans une stratégie spécialisée. Elle vise à freiner la prolifération après excision. La revue systématique de van Leeuwen et collègues retrouve des résultats favorables dans plusieurs séries, mais la majorité des études sont non randomisées [18]. Les protocoles, sites et délais diffèrent : il n’existe pas un chiffre de succès valable pour toute lésion.

L’irradiation d’une affection bénigne exige une discussion rigoureuse. Les effets cutanés, les tissus voisins, l’âge et le risque carcinologique tardif doivent être expliqués. La revue historique d’Ogawa sur les cancers rapportés ne suffit ni à prouver leur imputabilité ni à établir un risque nul [19]. L’absence de signal évident dans une série limitée ne démontre pas la sécurité à très long terme.

Cette option n’est pas un traitement banal d’une cicatrice jeune et peu gênante. Elle nécessite une coordination entre les intervenants et un consentement informé. La localisation près de tissus sensibles et les situations particulières, notamment grossesse ou enfance, modifient fortement la balance bénéfice-risque [1,18,19].

19. Récidive et suivi : le recul change le résultat

Une réduction d’épaisseur, une amélioration d’un score et l’absence de récidive sont trois résultats différents. Une étude peut montrer une cicatrice plus souple sans prouver qu’elle restera stable. Les publications utilisent des définitions variables de la récidive et des durées d’observation parfois courtes, ce qui limite la comparaison des techniques [2,4,18].

Les récidives tardives justifient un suivi prolongé. Pour évaluer les résultats, un recul d’au moins douze à vingt-quatre mois est souvent pertinent, sans constituer une preuve de stabilité définitive [2,18]. Le suivi clinique s’adapte à la situation ; il recherche reprise du relief, expansion périphérique, symptômes et complications de traitement.

La photographie standardisée, les dimensions, la souplesse et les symptômes rapportés par la personne apportent des informations complémentaires. Annoncer un pourcentage de « guérison » sans préciser population, traitement associé et suivi transforme une donnée de groupe en promesse individuelle. Ce dossier ne retient donc pas de taux universel de récidive.

20. Prévenir sans promettre

Avant une chirurgie élective, les antécédents de cicatrices pathologiques doivent être signalés. Une fermeture limitant les contraintes inutiles, des soins adaptés et la prise en charge d’une infection ou d’une inflammation persistante font partie des mesures de prévention. Des bandes de maintien ou du silicone peuvent être envisagés après épithélialisation selon le risque et le site [1–3].

La photoprotection vise notamment à limiter les changements pigmentaires d’une cicatrice. Elle ne doit pas être présentée comme une prévention démontrée, à elle seule, des chéloïdes. De même, le massage n’est pas un traitement universel : son intérêt et sa tolérance se discutent selon la fermeture, la douleur et l’objectif fonctionnel. Une irritation répétée n’est pas un signe d’efficacité.

La surveillance précoce permet de réévaluer une cicatrice qui devient symptomatique ou débordante. Elle ne nécessite pas d’intervenir sur toute rougeur normale de maturation. Le but est d’éviter à la fois l’attentisme face à une rétraction et la multiplication de gestes sur une cicatrice dont l’évolution reste physiologique.

21. Enfants et grossesse : ne pas extrapoler

Les protocoles adultes ne s’appliquent pas automatiquement à l’enfant. Croissance, douleur, dose cumulée, surface traitée et tolérance des dispositifs doivent être intégrées. Le consensus japonais déconseille l’irradiation chez l’enfant [1]. Pour une cicatrice qui limite la fonction, la coordination avec une équipe pédiatrique ou de brûlologie est préférable à une succession de soins non concertés.

Pendant la grossesse, le caractère local d’une injection ne prouve pas son innocuité. Le 5-FU ne doit pas être présenté comme utilisable dans cette situation ; les contre-indications et le résumé des caractéristiques du produit doivent être vérifiés. Les essais qui excluent les femmes enceintes n’apportent aucune démonstration de sécurité obstétricale [16,20]. La radiothérapie d’une affection bénigne est à éviter pendant la grossesse.

Un avis spécialisé permet de distinguer ce qui peut attendre, les mesures conservatrices pertinentes et une gêne nécessitant une prise en charge. Les sources de ce dossier ne constituent pas une recommandation obstétricale complète ; toute décision individuelle dépend aussi des traitements en cours et du contexte médical.

22. Recherche biologique et limites actuelles

La recherche explore la signalisation TGF-β, les interactions immunitaires, la mécanotransduction et la diversité des fibroblastes. Des approches ciblées et des systèmes de délivrance locale sont étudiés. Un effet sur des cellules en culture ou dans un modèle animal ne démontre cependant pas une amélioration durable d’une chéloïde humaine [22,23].

Les comparaisons indirectes, comme la méta-analyse en réseau de Yang et collègues, peuvent aider à cartographier les traitements [21]. Leur classement dépend de la qualité des essais et de la comparabilité des populations ; il ne constitue pas une hiérarchie universelle applicable à chaque personne. Les études doivent mieux séparer chéloïdes et cicatrices hypertrophiques, recruter des phototypes divers et prolonger le suivi.

Les critères utiles ne se limitent pas au volume : douleur, prurit, mobilité, satisfaction et effets indésirables doivent être mesurés. Les soins disponibles peuvent apporter une amélioration, parfois importante, mais leur combinaison relève d’un projet clinique individualisé. Comprendre les mécanismes aide à raisonner ; cela ne remplace pas l’examen et ne justifie pas une promesse thérapeutique.

23. Questions fréquentes

24. Références

1. [1]Ogawa R, Akita S, Akaishi S, et al.. (2019). Diagnosis and Treatment of Keloids and Hypertrophic Scars—Japan Scar Workshop Consensus Document 2018.. PMID : 31890718
2. [2]Ogawa R. (2022). The Most Current Algorithms for the Treatment and Prevention of Hypertrophic Scars and Keloids: A 2020 Update of the Algorithms Published 10 Years Ago.. PMID : 34813576
3. [3]Monstrey S, Middelkoop E, Vranckx JJ, Bassetto F, Ziegler UE, Meaume S, Téot L. (2014). Updated scar management practical guidelines: non-invasive and invasive measures.. PMID : 24888226
4. [4]Walsh LA, Wu E, Pontes D, Kwan KR, Poondru S, Miller CH, Kundu RV. (2023). Keloid treatments: an evidence-based systematic review of recent advances.. PMID : 36918908
5. [5]Ogawa R. (2017). Keloid and Hypertrophic Scars Are the Result of Chronic Inflammation in the Reticular Dermis.. PMID : 28287424
6. [6]Lee HJ, Jang YJ. (2018). Recent Understandings of Biology, Prophylaxis and Treatment Strategies for Hypertrophic Scars and Keloids.. PMID : 29498630
7. [7]O’Brien L, Jones DJ. (2013). Silicone gel sheeting for preventing and treating hypertrophic and keloid scars.. PMID : 24030657
8. [8]Jiang Q, Chen J, Tian F, Liu Z. (2021). Silicone gel sheeting for treating hypertrophic scars.. PMID : 34564840
9. [9]Tian F, Jiang Q, Chen J, Liu Z. (2023). Silicone gel sheeting for treating keloid scars.. PMID : 36594476
10. [10]Harris IM, Lee KC, Deeks JJ, Moore DJ, Moiemen NS, Dretzke J. (2024). Pressure-garment therapy for preventing hypertrophic scarring after burn injury.. PMID : 38189494
11. [11]Leszczynski R, da Silva CAP, Pinto ACPN, Kuczynski U, da Silva EMK. (2022). Laser therapy for treating hypertrophic and keloid scars.. PMID : 36161591
12. [12]Choi C, Mukovozov I, Jazdarehee A, et al.. (2022). Management of hypertrophic scars in adults: A systematic review and meta-analysis.. PMID : 35099068
13. [13]Zhuang Z, Li Y, Wei X. (2021). The safety and efficacy of intralesional triamcinolone acetonide for keloids and hypertrophic scars: A systematic review and meta-analysis.. PMID : 33814214
14. [14]Hietanen KE, Järvinen TAH, Huhtala H, Tolonen TT, Kuokkanen H, Kaartinen IS. (2019). Treatment of keloid scars with intralesional triamcinolone and 5-fluorouracil injections - a randomized controlled trial.. PMID : 30448246
15. [15]Darougheh A, Asilian A, Shariati F. (2009). Intralesional triamcinolone alone or in combination with 5-fluorouracil for the treatment of keloid and hypertrophic scars.. PMID : 19018794
16. [16]Saha AK, Mukhopadhyay M. (2012). A Comparative Clinical Study on Role of 5-Flurouracil Versus Triamcinolone in the Treatment of Keloids.. PMID : 23904725
17. [17]Bijlard E, Timman R, Verduijn GM, Niessen FB, Hovius SER, Mureau MAM. (2018). Intralesional cryotherapy versus excision with corticosteroid injections or brachytherapy for keloid treatment: Randomised controlled trials.. PMID : 29426811
18. [18]van Leeuwen MCE, Stokmans SC, Bulstra AEJ, et al.. (2015). Surgical Excision with Adjuvant Irradiation for Treatment of Keloid Scars: A Systematic Review.. PMID : 26301129
19. [19]Ogawa R, Yoshitatsu S, Yoshida K, Miyashita T. (2009). Is radiation therapy for keloids acceptable? The risk of radiation-induced carcinogenesis.. PMID : 19935303
20. [20]Liu W, Wu X, Gao Z, Xia L. (2020). Minimally Invasive Technologies for Treatment of HTS and Keloids: Low-Dose 5-Fluorouracil.. DOI : 10.1007/978-3-030-44766-3_30
21. [21]Yang HA, Jheng WL, Yu J, Huang JY, Cheng KY, Lee JJ. (2024). Comparative Efficacy of Drug Interventions for Keloids: A Network Meta-analysis.. PMID : 38285997
22. [22]Zhang G, Liu Z, Li Z, Xu Y. (2024). Future Directions About Keloid Scars Based on Pathogenesis and Therapies.. PMID : 39474263
23. [23]Ogawa R. (2020). Mechanobiology of Cutaneous Scarring.. DOI : 10.1007/978-3-030-44766-3_2